Выбор очевиден
Главная
Разделы Практикума
Разделы статей

Современный рынок грузоперевозок независимо от направления обладает собственным информационным полем: терминологией, неписанными правилами и реальными историями, которые проще было бы придумать. Именно об этих составляющих «клуба» в сфере ВЭД мы и поговорим сегодня в нашей статье.

Указом Президента Российской Федерации № 440 от 1 апреля 1996 года была утверждена Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, в которой под устойчивым развитием понимается стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы

Внешнеторговый оборот в регионе деятельности Северо-Западного таможенного управления (СЗТУ) за январь–июнь 2020 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года уменьшился на 13,5% и составил 27 млрд 457 млн долларов США.

Президент России Владимир Путин подписал закон об организации системы электронного документооборота между участниками системы tax free.

Госдума приняла закон об организации системы электронного документооборота между участниками системы tax free.

СЗТУ информирует, что с 1 августа 2020 года вступает в силу постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 № 342 В«О ставках и базе для исчисления таможенных сборов за совершение таможенных операций, связанных с выпуском товаровВ».

/ Статьи

Судебная практика – подспорье для бизнеса

Северо-Западное таможенное управление (СЗТУ) проанализировало практику по привлечению участников внешнеэкономической деятельности (ВЭД) к административной ответственности за нарушения таможенных правил и валютного законодательства и рассмотрело оценку этой деятельности судебными инстанциями различных уровней.

Начну со статистики: в первой половине 2017 года таможенные органы Северо-Запада вынесли более 9 тысяч постановлений по делам об административных правонарушениях (АП). По большинству из них административная ответственность предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП России) (2413 постановлений), статьей 16.3 (2003), частью 3 статьи 16.1 (511), частью 2 статьи 16.2 (511).

Практика привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что в большинстве случаев лица признают противоправность совершенных деяний. Это подтверждается и тем фактом, что в суде оспорено менее 3% от числа вынесенных постановлений. В основном обжаловались постановления по делам, возбужденным по части 1 статьи 16.3 КоАП России (33 дела), части 2 статьи 16.2 (72), по части 4 статьи 15.25 (23).

Правовой подход таможенных органов Северо-Западного таможенного управления к квалификации правонарушений единообразный и поддерживается судом. Участники внешнеэкономической деятельности привлекаются к административной ответственности за несоблюдение требований права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, выразившееся в нарушении установленных правил, запретов, ограничений.

При этом ключевым вопросом при расследовании дел и рассмотрении споров зачастую является доказанность виновности лица. Позиция таможенных и судебных органов по установлению вины юридического лица едина и основана на положениях части 2 статьи 2.1 КоАП России, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дел таможенные органы и суды исходят из того, что в случае, если не обнаружено доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля привлекаемого к ответственности юрлица, его вина выражается в том, что при известных требованиях таможенного законодательства, имея возможность соблюсти эти требования, юрлицо, зачастую являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, не воспользовалось своими правами и возможностями, то есть не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к выполнению своих обязанностей.

Когда виноват перевозчик

Рассмотрю пример, связанный с установлением вины перевозчика за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС), решениями Комиссии Таможенного союза (КТС) и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств Союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Союза или России и (или) вывоз с нее, кроме случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2, частью 1 статьи 16.3 КоАП России.

Так, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2017 по делу № А52-221/2016 признано законным и оставлено в силе постановление Псковской таможни о привлечении иностранного перевозчика к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП России за ввоз в РФ «санкционной продукции».

Напомню, что согласно пункту 1 указа Президента РФ от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» органам государственной власти РФ, федеральным госорганам, органам местного самоуправления, российским юрлицам, организациям и физлицам, находящимся под юрисдикцией России, в своей деятельности следует исходить из того, что в течение года со дня вступления данного указа в силу запрещено либо ограничено осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию РФ отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации указов Президента РФ от 06.08.2014 № 560, от 24.06.2015 № 320, от 29.06.2016 № 305 и от 30.06.2017 № 293» до 31 декабря 2018 года (включительно) введен запрет на ввоз в Россию сельхозпродукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются США, страны Евросоюза, Канада, Австралия, Норвегия, Украина, Албания, Черногория, Исландия и Лихтенштейн, по Перечню согласно приложению.

Особо отмечу, что этот запрет носит публично-правовой характер. Он адресован неограниченному кругу лиц, в том числе осуществляющих ввоз в РФ продукции, указанной в приложении к постановлению № 778. В нашем случае основанием для привлечения иностранного перевозчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП России, стал выявленный таможней факт ввоза им в РФ запрещенного товара. Таможня посчитала, что, будучи опытным профессиональным международным перевозчиком, он не мог не знать о действующем с 2014 года запрете.

Суд указал, что перевозчик имел товаросопроводительные документы, содержащие значимые для соблюдения запрета сведения о товаре, носящие противоречивый характер. Поэтому, учитывая наличие очевидного несоответствия товара по наименованию, у перевозчика были основания для проведения дополнительной проверки перевозимого груза.

Код - штука сложная

Как известно, правильно определенный код ТН ВЭД имеет значение для совершения перевозчиком таможенных операций, а его недостоверное заявление может иметь негативные последствия. В связи с этим из-за повышенного предпринимательского риска перевозчик, как профессиональный участник таможенных правоотношений, должен уделять особое внимание некоторым обстоятельствам. В нашей ситуации ему не следовало без соответствующей проверки принимать и заявлять таможенному органу код ТН ВЭД, указанный отправителем товара.

Поясню, что для удобства применения все товарные позиции Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 № 778, снабжены наименованием товара. Это позволяет перевозчику при сравнении имеющихся у него документов, маркировки на товарах соотнести наименование перевозимого товара с Перечнем.

При этом ему не нужно анализировать какие-либо госстандарты с тем, чтобы на основе выявленных очевидных несоответствий запросить у отправителя подтверждение состава перевозимого товара либо провести собственное исследование. Имеющиеся несоответствия перевозчик может устранить и проверить при погрузке. Он в состоянии принять меры по определению кода ТН ВЭД либо отказаться от перевозки. Однако в рассматриваемом случае ни одна из указанных мер не была реализована, и товар был принят по факту, без проверки.

Следует помнить, что одной из гарантий надлежащего таможенного оформления товара, соблюдения соответствующих запретов и ограничений при его принятии к перевозке либо позднее, но до ввоза в Россию служит применение разумных и адекватных мер контроля. Безусловно, для перевозчика за их рамки выходит определение кода ТН ВЭД с привлечением специалистов (проведением экспертного исследования). Однако по возможности еще до отправки в рейс ему следовало дополнительно удостовериться в правильности первых четырех знаков кода ТН ВЭД с использованием всех возможных и имеющихся мер. Теперь поговорим об установлении вины декларанта либо таможенного представителя при привлечении к административной ответственности за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо других сведений, если они послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для их занижения (часть 2 статьи 16.2 КоАП России).

Обращаю внимание, что в подавляющем большинстве случаев суд усматривает вину в действиях лиц, привлекаемых к ответственности. Так происходит, если нет доказательств реализации прав декларанта, предусмотренных статьей 187 ТК ТС (осматривать, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых товарах), статьей 54 ТК ТС (подача заявления о принятии предварительного решения по классификации товаров).

Примером тому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по судебному делу № А56-7332/2017. В нем таможенному представителю отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни по делу об АП за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о классификационном коде, послуживших основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Рассматривая вопрос о виновности таможенного представителя, суд исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 187 ТК ТС декларант вправе осматривать и брать пробы и образцы подлежащего декларированию товара, в том числе до подачи декларации. В рассматриваемом случае участник ВЭД этим правом не воспользовался, что привело к неисполнению обязанности по заявлению достоверных сведений о декларируемых товарах.

Суд указал, что декларант ограничился лишь сопоставлением сведений, содержащихся в коммерческих документах. В данном случае заявление сведений о товарах без принятия мер по проверке представленных контрагентами сведений можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающие разумной степени заботливости и осмотрительности действие.

Скажи, кто твой контрагент…

Таможенному представителю следует так строить гражданско-правовые отношения с контрагентом, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре, в том числе предусмотреть ответственность партнера за представление недостоверных сведений о товаре, а также планировать проведение предварительных операций таким образом, чтобы не нарушать таможенное законодательство Союза.

В ряде случаев к числу действий, осуществление которых является необходимым и достаточным для соблюдения требований указанного законодательства, суд относит не только надлежащий анализ коммерческих документов и предварительный осмотр товаров, но и подачу заявления о принятии предварительного решения о классификации товара.

Так, в решении по судебному делу № А56-89146/2016 по заявлению таможенного представителя о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП России Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал, что декларант, являясь профессиональным участником таможенных отношений, не обратился в таможенные органы по поводу проведения предварительного осмотра товара, отбора проб и образцов, не подал заявление о принятии предварительного решения о классификации товара, а лишь сопоставил сведения, содержащиеся в коммерческих документах.

В этом случае заявление сведений о товарах без принятия мер по проверке представленных контрагентами данных можно расценить как рискованное действие, не отвечающее разумной степени заботливости и осмотрительности.

В решении того же Арбитражного суда по делу № А56-62378/2016 таможенному представителю также отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни о привлечении к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП России.

Суд указал: «Таможенный представитель не предпринял всех необходимых мер для правильного декларирования товара, описания и определения его кода при таможенном оформлении и подаче декларации на товар; документы, необходимые для достоверной классификации товара, не были изначально проанализированы надлежащим образом и предъявлены к таможенному оформлению».

Напомню, что согласно статье 187 ТК ТС таможенный представитель мог до подачи декларации осмотреть декларируемый товар, для уточнения сведений о нем привлечь эксперта. В соответствии со статьей 52 ТК ТС и статьей 108 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» можно было обратиться в таможенный орган за получением предварительного решения о классификации товара. Однако ничего из перечисленного декларант не сделал.

Кое-что о резидентах

Также актуальны проблемы, связанные с установлением вины юрлиц при привлечении их к административной ответственности за АП по части 4 статьи 15.25 КоАП России. В ней речь идет о невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающиеся за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги либо за переданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение на свой банковский счет причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты РФ в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным с нерезидентом.

В подобных случаях при определении наличия вины резидента суды ссылаются на акты Конституционного суда РФ (Определения № 486-0-0, № 572-0-0). В них указано, что «ответственность за нарушение правил валютного регулирования применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, если не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вместе с тем, при исполнении субъектом своих публично-правовых обязанностей, связанных с репатриацией иностранной валюты на территорию РФ при осуществлении внешнеторговой деятельности, на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами. При этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействием) контрагента».

Отмечу, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено этим законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары.

Следовательно, время поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами в контракте срока оплаты товара, а обеспечение резидентами своевременного поступления валютных средств является их обязанностью в рамках валютного регулирования. Рассмотрев дело № А56-6077/2017, суд указал, что для привлечения к административной ответственности за нарушение правил валютного регулирования необходимо наличие вины юрлица, «выразившейся в непринятии необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) договора и взыскания задолженности».

В нашем случае заявитель не представил никаких доказательств ведения переговоров с контрагентом, переписки с целью надлежащего исполнения требований валютного законодательства. Он не подтвердил, что в течение установленного для оплаты товара срока направлял своему контрагенту напоминание о сумме, подлежащей оплате, и сроках перечисления, информировал о требованиях валютного законодательства РФ.

В завершение отмечу, что избежать привлечения к административной ответственности участникам ВЭД позволит соблюдение требований действующего законодательства, полная и своевременная реализация предоставляемых законом прав и возможностей для добросовестного осуществления внешнеэкономической деятельности, а также регулярный и детальный анализ судебной практики.

Лия КОЗАЧЕНКО,

заместитель начальника

Правовой службы СЗТУ,

специально для «ТН»

Материал предоставлен информационно-аналитическим обозрением "Таможенные новости"


 14 сентября 2017 / 
 Автор / 
Администрация Портала
Система комментирования Disqus

Взаимодействие клиента и исполнителя услуги в сфере грузоперевозок

Современный рынок грузоперевозок независимо от направления обладает собственным информационным полем: терминологией, неписанными правилами и реальными историями, которые проще было бы придумать. Именно об этих составляющих В«клубаВ» в сфере ВЭД мы и поговорим сегодня в нашей статье.

 6 августа 2020 / Логистика

Городская логистика как элемент устойчивого развития городов: система каршеринга

Указом Президента Российской Федерации № 440 от 1 апреля 1996 года была утверждена Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, в которой под устойчивым развитием понимается стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы

 29 июля 2020 / Логистика

Бизнес бьет тревогу и ждет хотя бы понимания

Внешнеторговый оборот в регионе деятельности Северо-Западного таможенного управления (СЗТУ) за январь–июнь 2020 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года уменьшился на 13,5% и составил 27 млрд 457 млн долларов США.

 28 июля 2020 / Таможня

Совершенствование процесса управления обещаниями в цепях поставок

Данная статья является продолжением цикла публикаций, посвященных созданию отраслевой практической методологии интегрированного планирования цепей поставок промышленных предприятий (на примере комплексов черной металлургии) [7-9].

 27 июля 2020 / Логистика

О методах повышения эффективности логистических операций FMCG-ритейлеров (Часть II)

Все компании, торгующие товарами повседневного спроса, стремятся иметь собственный автопарк, чтобы контролировать своевременность всех поставок и поддерживать бесперебойное обеспечение торговых точек всеми необходимыми товарами.

 21 июля 2020 / Логистика

Бизнес бьет тревогу и ждет хотя бы понимания

Внешнеторговый оборот в регионе деятельности Северо-Западного таможенного управления (СЗТУ) за январь–июнь 2020 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года уменьшился на 13,5% и составил 27 млрд 457 млн долларов США.

 28 июля 2020 / Таможня
 Автор / Администрация Портала

Таможенные представители через призму законов и цифр

В лексиконе отечественных таможенников с легкой руки первого заместителя руководителя ФТС России Руслана Давыдова вскоре может появиться новое словосочетание - В«таможенный мониторингВ».

 23 июня 2020 / Таможня
 Автор / Администрация Портала

Реанимобилям требуются льготы

Эксперты Санкт-Петербургского регионального отделения (СПРО) В«Деловой РоссииВ» предложили уполномоченным органам государственной власти и профильным ведомствам рассмотреть возможность отмены утилизационного сбора в отношении ввозимых в нашу страну новых реанимобилей

 20 мая 2020 / Таможня
 Автор / Администрация Портала

Маркировка: финал пока еще не наступил

Противники маркировки товаров неожиданно получили достаточно серьезного сторонника в лице Федерального государственного бюджетного учреждения В«Научно-исследовательский финансовый институтВ» (далее - НИФИ).

 18 марта 2020 / Таможня
 Автор / Администрация Портала

Если у товара двойное назначение

В связи с возможностью неоднозначного использования товары двойного назначения включены в перечень объектов, подлежащих экспортному контролю.

 17 марта 2020 / Таможня
 Автор / Администрация Портала
Работа и учёба
Учебные заведения
|
|

Российская таможенная академия - является головным учебным, научным и методическим центром профессионального образования кадров для таможенной службы России.

Ростовский филиал РТУ является структурным подразделением ГОУ ВПО РТУ и входит в систему ФТС РФ. Филиал образован 30 июня 1995 года.

Санкт-Петербургский филиал РТУ образован в 1994 году.

Новости Предприятия Учёба
События Новости предприятий Пресс-релизы Карта сайта Таможенные услуги Транспортная логистика Выставочные услуги Складская логистика Консалтинг Другие услуги Учебные заведения Семинары
Я принимаю Яндекс.Деньги
HotLog